Avrei alcune domande/obiezioni da porre al committente e/o al gruppo dell'analisi dei requisiti.
(Premetto di aver dato solo un' occhiata veloce alla relazione, perdonate quindi eventuali imprecisioni)
Clienti:
- 1) Premesso che un rappresentante legale in quanto persona fisica non è necessariamente un cliente dell'istituto, perchè lo schema indica una copertura? Per caso per cliente si intende un soggetto?
Ereditarietà degli attributi dei movimenti:
-2) Ho visto che tra gli attributi delle sottoclassi dei movimenti C/C si ripetono puntualmente data, importo, descrizione che sarebbero IMHO attributi da ereditare dalla superclasse.
Ridondanza:
-3) Nonostante la relazione "Ad ogni movimento c/c corrisponde un conto corrente " non capisco perchè, per ogni sottoclasse movimenti c/c, si tiene un attributo numeroConto, è ridondante.
Idem per ordini di sblocco, segnalazioni ed altri.
Idem per l'attributo intestatari.
Integrità degli Immobili:
-3) Dallo schema si evince che ogni immobile appartiene necessariamente ad una Gestione di Immobili, visto che si era parlato di database storico, che fine fa un immobile quando viene venduto?
Titoli:
-4) Premesso che i titoli possono scadere o essere revocati/rimborsati, non si dovrebbe tener conto dello status? (Negoziabili o no)
-5) Perchè si è deciso di creare una sottoclasse "Fondi di investimento" pur non essendoci
alcun attributo extra?
-6) Non interessa al committente mantenere una relazione tra le compravendite titoli e i conseguenti movimenti di liquidità? Per come è strutturato ora, oltre a non mantenere alcuna relazione, si tiene sia il controvalore dis/investito che l'importo del movimento c/c conseguente, identici e ridondanti.
Idem per le acquisizioni delle partecipazioni.
Adempimenti fiscali:
-7) Non interessa al committente mantenere informazioni sugli adempimenti fiscali?
In particolare, dell'ICI non vuole sapere a quali immobili si riferiscono? E le plusvalenze?
Tutto il discorso dei comuni che fine fa?
Movimenti Immobili:
-8) Ma non si era detto che gli immobili potevano essere venduti o acquistati?
-9) Che senso ha per un conto corrente, quindi per un rapporto, avere + conti depositi, partecipazioni, etc ? Non stiamo complicando la realtà?
E' tutto... per ora.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
8 commenti:
L'analisi dei requisiti sta' subendo sostanziali modifiche, lunedi' sara' disponibile una nuova versione. Rimandiamo la risposta di queste domande a dopo la nuova versione se per te va bene.
Per qualsiasi altro dubbio siamo a disposizione.
Gruppo 10 - Manutenzione requisiti
Ah ecco, anche se "sostanziali modifiche" si addicono più a una bozza che al miglior documento finale.
Comunque no problem, tanto i concetti di ereditarietà e ridondanza sono solo dettagli, evidentemente non ho carpito subito lo spirito "it just works" del corso.
Beh... In fondo i professori hanno preso il documento migliore, il che non è detto che sia "perfetto".
La ridondanza penso che subentri in maniera decisiva durante la "trasformazione" da concettuale a relazionale.
Poi siamo lì per imparare... Ce lo diranno i prof.
Che la perfezione sia un concetto asintotico è fuori discussione ma avendo provato sulla pelle, come tutti voi, le sacrosanti correzioni della relazione ho dedotto quale fosse il livello di adeguatezza richiesto.
Dopo aver letto l'analisi dei requisiti "migliore" ho dovuto, mio malgrado, ricredermi.
In ogni caso, questo è solo il mio parere, non voglio assolutamente alimentare una polemica se non esternare quanto detto (con i rischi personali che ne conseguono).
Per quanto concerne il concetto di "imparare", per come la vedo io, non vuol dire solo accettare tutto senza batter ciglio ma anche mettersi gioco ed esprimere le proprie opinioni, sbagliando magari ma è il bello di essere studenti :)
Buon per te che hai tutte queste competenze per valutare se la relazione è più o meno buona!! Ti sei permesso di "screditare" il giudizio e il lavoro di ben due professori!!
Non ti conosco, ma non penso che tu sia più competente e che tu abbia più esperienza di loro, altrimenti non vedo l'utilità di seguire il corso!!
Sulla relazione puoi fare tutte le obiezioni che ritieni giuste e ben venga la discussione, penso che questo faccia parte del corso e nessuno l'abbia vietato!!
Non capisco perche' state aggredendo Pitta. Sta cercando solo di fare dei commenti costruttivi come da regolamento...
Il discorso della competenza di Pitta è decisamente fuori luogo ed esterno al corso di bdl.
Nessuno sta avendo la presunzione di dire che i docenti sono meno competenti degli studenti. Sono delle critiche che evidentemente sorgono da un malcontento piuttosto comune per le valutazioni delle altre relazioni, se messe a confronto con quella del gruppo C.
Se è possibile, sarebbe meglio attendere delle risposte dal committente e dal docente circa le critiche di Pitta, invece che sentire persone che lo accusano di scarsa competenza o esperienza (che, per quanto possa sembrare azzardato, non è detto che sia da sottovalutare) in modo del tutto gratuito.
Federica non è mia intenzione alimentare polemiche, non ho nulla da guadagnarci anzi..
Tirare nell'arena "i professori", non mi farà certo cambiare idea, non siamo all'asilo.
Inoltre, il lavoro di chi mi sarei permesso di screditare? Mi sembrava che i gruppi fossero costituiti da soli studenti.. o mi sbaglio?
La storia delle competenze è pretuestosa, sono uno studente e, per quel che vale, ho voluto solo esprimere il mio disappunto. Dopo un incipit che verteva sulla ricerca della perfezione, dal layout leggibile all'uso corretto degli accenti e a fronte di alcune correzioni discusse personalmente, vedere trascurate altre cose (che _io_ ritengo importanti) mi hanno fatto strabuzzare gli occhi.
Tutto qui.
Adesso per concludere, considerato l'astio che si è creato, preferisco lasciar perdere tutta la faccenda e tornare a fare il criceto. Di certo avrò meno problemi a implementare il tutto senza pormi "futili" questioni etiche.
Peace & Love
Posta un commento